三国时期著名谋士有哪些？

第十名 陈宫字公台——————爱憎分明，身死志存

自小看《三国演义》电视剧，白门楼一集陈宫战败被擒，大义凌然，只求速死，曹操不忍，数次呼唤“公台”，陈宫毫不理会，径直走向死亡，只留下莫落的背影，不禁落泪，自此对陈宫也有了一份好感。

正史中的陈宫记载甚少，如果把三国的谋士比作璀璨的星空，陈宫也许只是一颗慧星吧，倏然而逝，却瞬间照亮夜空，至少在那一刻，他是最耀眼灿烂的。辅主真堪敬，辞亲实可哀。

第九名 郭嘉字奉孝—————天生奇才，兵行险招

提起郭嘉，恐怕现在熟悉三国的人都耳熟能详了。郭嘉恐怕是三国最具人气的谋士，同时也是争议最大的谋士。一方面，由于以《品三国》为代表的所谓“正史运动”使很多人都认识了这个才华横溢却英年早逝的优秀谋士。而另一方面，由于众多嘉迷对于其他谋士缺乏了解而造成了对郭嘉的过分吹捧，使得现在的郭嘉也面临着被神话成另一个演义中的诸葛亮的尴尬境地。个别并不真正了解郭嘉的嘉迷甚至为郭嘉套上了“三国第一谋士”“杰出的军事家”的称号，这些郭嘉承受不起的高帽子慧敬弯遭到了很多所谓“嘉黑”的驳斥和嘲笑，在下也曾经被嘉迷称做是“嘉黑”的其中一员，尽管我一直认为我只是在还原郭嘉的真实地位。

第八名 程昱字仲德——————宁折不弯，刚健多谋

程昱性格刚戾，甚至因此“与人多迕”，这注前闷定了他的谋略处处彰显出一种阳刚的魄力和外放的张力。如果说郭嘉的谋略特点是“险”，那程昱的特点就是“刚”。

第七名 沮授字则注——————苍然悲怆，忠烈无双

谁是三国最具悲剧色彩的谋士？答案是沮授。广平沮授，注定是个孤独的智者，孤独的行走在河北苍凉悲怆的大地上，从一开始他失望的离开他的第一个主公韩馥，踏上名震天下的袁绍的殿堂时就注定了沮授的悲剧。他是一个奇才，一个堪比荀彧的奇才，但与荀彧不同的是，他侍奉的不是曹操，而是袁绍。

第六名 庞统字士元——————才高量雅，天妒英才

庞统和诸葛亮并称“卧龙凤雏”。三国演义中司马徽说：“卧龙凤雏，两人得一可安天下。”虽然正史中并没有这个说法，但也说明庞统之才足以和孔明相媲美，正史中庞统的一生短暂而精彩，死时年仅35岁，比郭嘉还早逝，这似乎再次证明了“天妒英才”这个成语，让人唏嘘不已。

第五名 法正字孝直——————奇谋画策，我行我素

法正是一个充满争议的谋士，喜欢和不喜欢他的人都很多，争议的焦点无非是法正的个人品德，不喜欢他的人认为法正是个地地道道的小人和奸诈之徒，他到处得罪人，睚眦必报，斤斤计较，最可恶的是身为刘璋稿昌下属，却吃里扒外，和刘备勾搭，暗害主公；喜欢他的人认为法正多谋善断，真性情，不虚伪，敢爱敢恨，况且弱肉强食的乱世之中根本无需过于讲究什么迂腐的道德观。法正的品行仁者见仁，但是法正的谋略相信没有人会不佩服，这是一个擅长军事的战术奇才，陈寿曾把法正比作蜀国的“程郭”，依我之见，把法正比作蜀国之“荀攸”更恰当。

第四名 鲁肃字子敬——————高瞻远瞩，气势磅礴

随着越来越多的人拨开演义的外衣，而用一副审视正史的眼睛再去看三国时，人们发现原来在演义里被诸葛亮当傻子一样耍的团团转的老实人鲁子敬也是个有胆有谋的大才，鲁肃和周瑜，吕蒙，陆逊并称“江东四英”，思虑深远，见解独到，高瞻远瞩，胆识俱佳，大局观甚强，是江东四英中最接近谋士的一个，也是东吴集团第一战略家。

第三名 荀攸字公达—————运筹帷幄，奇计百出

荀攸的做人信条就是两个字——低调，他的计策也因此显得内敛实用，但不失精彩。自从196年被荀彧举荐给曹操后，荀攸凭借其出色稳定的发挥稳坐曹操战术上的首席军师，作为也就是“谋主”。作为中军师的十八年间，荀攸深知曹操雄才大略，善于用人但同时又很忌才，所以虽然荀攸计谋百出，屡建奇功，却从不自傲，反而行事低调，大智若愚，心思缜密，小心行事，特别是目睹叔叔荀彧的悲惨遭遇后更加小心翼翼的周旋于险恶的政治漩涡之间，最终得以善终（反面教材见许攸）。曹操称赞他“外愚内智，外怯内勇，外弱内强，不伐善，无施劳，智可及，愚不可及，虽颜子、宁武不能过也”。

第二名 贾诩字文和—————文和乱武，深沉大智

提起贾诩，恐怕了解三国的人当中没有人不知道。大多数人心目中的贾诩是个精通谋略，达于算计同时又善于自保的老狐狸。鬼谋贾诩，真正做到了谋己，谋人，谋天下的最高境界。

然而现在很多人对于贾诩的认识出现了一定的偏差，就是对于贾诩的“谋己”意见颇大，把目光的焦点完全放到了贾诩善于自保这一点上，从这一点发散思维到贾诩对主公不尽心，不忠心甚至对他的道德品质提出质疑。我的观点是“谋己”与“谋人，谋天下”并不矛盾，甚至前者是后两者的基础，贾诩能在每个新环境下都能使自己处在最安全的位置，同时为主公献计“谋天下”，这不是谋士的完美模式吗？众所周知，曹操疑忌之心是出了名的，曹操的智囊除了郭嘉早夭，大部分谋士后期都明智的选择明哲保身，荀攸的装糊涂，程昱上表隐退，以避猜忌，刘晔的大隐于朝，不交时人都和贾诩一样在自保，却都没有像贾诩那样招来那么多非议，无非是因为贾诩无疑是他们中间最成功的，所以才会聚焦了那么多人的目光。难道谋士一定要想荀彧，崔琰，许攸，娄圭那样最后身死亡破才好吗？

为贾诩辩护后说说我欣赏贾诩的原因，我欣赏贾诩不是因为他善于自保，而在于他的谋略本身，综观贾式谋略，呈现出一种惊心动魄，亦正亦邪之美。

第一名 荀彧字文若——————王佐文若，才冠三国

估计很多人看到我把荀彧排第一会有些别扭，因为大家看惯了诸葛亮，贾诩，郭嘉排第一，虽然之前说过“排名是浮云”，但在谈荀彧之谋之前还是想先为荀彧说几句话，谈谈很多人对于荀彧认识的误区。

1，很多人认为荀彧只是个管粮草，管后勤的，认为荀彧不善谋，只是政治牛而已。这实在是大大误解了荀彧。中国人喜欢二分法，评判历史人物更是喜欢把人物脸谱化，标签化。你是A，所以你肯定不能是B。你政治牛，所以你谋略肯定不行。在这种简单的思维方式的影响下，大家都只认可诸葛亮的政治才华，而刻意忽视他同时是个军事家（也许他军事不是最牛的）。谈到治国，大家想到的是诸葛亮，张昭，而从来不会想起军事奇才曹操陆逊等人也是治国的好手。同样的事情发生在荀彧身上，没错，荀彧极赋政治才华，堪与孔明比肩，但这并不影响荀彧的智谋和他作为谋士的身份。事实是，抛开政治功绩不说，荀彧一生为曹操屡出奇计，每一计都是对曹操势力的发展有着举足轻重的作用。对于曹操来说，没有哪个谋士能有荀彧那样重要。对于曹操来说，荀彧不仅是“萧何”，同时也是“张良”。

2，关于荀彧之谋，众所周知，荀彧以战略为长，而很多人对于谋士和谋略的定义过于狭隘，认为只有像荀攸，贾诩那种善于应变的战术上的谋才叫谋士，荀彧，鲁肃等人不算谋士，这其实是对“谋”的误解。早在春秋战国时期，谋士就已经行走穿梭于各国之间了，确切的说，应该是“策士”，而战国时期的策士们其实大多都是和荀彧鲁肃一种类型的谋士，治国策，讲战略。汉初最杰出的谋士张良也和荀彧一样是善战略的谋士，张良其实并不常参与实施具体军事行动，无论是他咸阳谏刘邦安民，约法三章，还是下邑之谋策划项羽包围网，抑或是画箸阻封都是在战略上给予刘邦指导。谋战略其实比谋战术更难，境界更高了一个档次，谋战术是在谋城池，而谋战略则是在谋天下，一招不慎，全盘皆输，袁绍前期之所以那么顺利的统一了河北，很大程度上是因为重用了沮授，按照沮授的战略规划来进行军事行动，而后期袁绍冷落沮授，重用审配郭图，战略方向的错误注定了袁绍的失败。所以说，战略高于战术，这也是张良的地位要比陈平高的原因。另外说一句，其实荀彧战术上的表现也很出彩，只是大部分时间被战略的出色所掩盖了。

3，还有很多人对于战时荀彧，诸葛亮不随军出征留守大本营颇有微词，认为这是没能力的表现，其实这也是不全面的看法。乱世之中，你可以打别人，别人也可以打你，螳螂捕蝉，黄雀在后就是这个道理，开疆扩土和固守根基同样重要，曹操出去攻打别人，理所当然的要把2号人物荀彧留守在大本营，保证大本营的正常运作，没有必要为了炫耀自己谋士武将多，把所有人一股脑都带到前线，一般情况下，曹操出兵习惯带荀攸，郭嘉，刘晔。而让荀彧，程昱，董昭留守，防止老家被偷袭，这样的事情不是不可能发生，陈宫张邈的那次叛乱差点就让曹操无家可归，毁了曹操的基业，幸亏荀彧程昱的谋略才为曹操保住了兖州三城。另外官渡之战田丰曾献计瞒天过海，偷袭许都，未被袁绍采纳，连曹操后来都惊出冷汗说若如此恐怕谁胜谁负未可知。所以说镇守大本营甚至比开疆扩土更为重要，攻城失败了大不了卷土再来，大本营若丢了，整个基业就都丢了。

上面说了这么多，无非是想纠正一些人对于谋士，对于荀彧的一些误解，下面来从几个不同方面来看“天生王佐”旬文若之谋。

战略方面：

1，曹操在初步稳定了陈宫张邈的叛乱后打算再次东征，趁陶谦死夺取徐州，然后再回过头平定吕布。荀彧站出来指出曹操的战略错误，劝曹操“深根固本以制天下”，建议曹操先稳固刚刚平稳的政权，“勒兵收熟麦，约食畜谷”，再征吕布，破陈宫，杜绝征徐州时吕布偷袭的可能。然后结扬州，讨袁术，各个击破，最后再伐徐州，征天下。这是荀彧版的隆中对，清晰的为曹操早期统一北方指明了战略方向，避免了曹操初期处于四面受敌的窘境。

2，公元196年，荀彧敏锐的看到了汉献帝巨大的政治号召力，劝曹操迎接汉献帝来许都，“挟天子以令诸侯”，这实在是一步高招，曹操从此占据了政治的制高点，也为自己的扩张铺平了政治道路，袁绍后来反应过来想迎献帝来河北却已经来不及了。

3，官渡前夕，曹操欲与袁绍决战，恐不敌，荀彧站出来提出“四胜四败”，为曹操分析了必胜的原因和袁绍必败的结局，给予曹操很大信心。同时，荀彧也献计暂时稳住袁绍，先灭吕布，西线则派钟繇安抚西凉马超等诸势力，防止官渡之战三面受敌。曹操采纳其计，为官渡之战做好了准备。

4，官渡之后，曹操欲先征刘表，荀彧再次改正了曹操错误的战略方向，劝曹操趁官渡之威扫荡河北，消灭袁绍残余主力，曹操采纳其计，挥师北上，歼灭仓亭袁军，至此袁军主力消灭殆尽，袁绍也呕血而亡，曹操轻易的统一大半北方。

5，204年，大部分人建议曹操恢复古代九州制度，荀彧力排众议，指出此举会造成关西诸势力对己方动荡不安，袁尚袁谭恢复实力，刘表安坐荆州的局面，对于曹操的政治环境和进一步扩张弊大于利，应先以扫平北方，南征刘表为先，再议古制。

荀彧在战略上为曹操五出奇计，大至宏观战略气势磅礴，思路清晰；小至微观战略细致入微，考虑周全，荀彧实在是战略的奇才。然而，荀彧在战略上的杰出往往掩盖住了他在战术上的才华，也许荀彧在战术上表现的机会不多，但几次战术上的精彩表现说明荀彧不仅仅善战略，实在是个战略战术的全才。

战术方面：

6，陈宫张邈趁曹操东征叛乱，暗中迎接吕布进城，大部分官员和郡县都响应叛乱，荀彧兵少无将，形势危机，但他先是识破陈宫之计，再急招夏侯敦入城，又不顾个人安危只身出城说服郭贡退兵，启用程昱，与程昱一起定计守住了兖州三城。荀彧此次的表现用“惊艳”形容毫不为过，谋略，胆识和魄力彰显无遗，应变能力让人叹为观止。

7，官渡决战之时，双方陷入僵局，曹操兵寡粮尽，欲退兵，荀彧从许都千里迢迢写信劝阻曹操退兵，建议曹操以少量兵力在官渡扼制住袁绍的咽喉，打持久战，日久必生变，“用奇之时，不可失也”。曹操听从荀彧之计，后果然许攸来投，奇袭乌巢，战局逆转。

8，曹操扫二袁，平乌桓，统一北方，欲南征，问计于荀彧。荀彧献计“显出宛叶，而间行轻进，以掩其不意”。曹操采纳其计，表面大造声势从宛城进军，暗中设奇兵另取道直逼荆州，兵不血刃迫使刘琮投降，一次经典的“明修栈道，暗度陈仓”

除了战略战术上的表现，荀彧的识人能力也十分了得，不在庞统郭嘉刘晔之下。

识人方面：

9，很多人说郭嘉像个算命先生，其实相比郭嘉，荀彧算命的能力只强不弱，荀彧早年就曾预言颍川之乱，董卓必亡，料袁绍难成大事，弃袁绍而投曹操。后来在官渡前，针对以孔融为代表的投降派关于袁绍集团强大不可战胜的言论，荀彧又对袁绍手下的大将和主力谋士的命运进行了一一预言：“绍兵虽多而法不整。田丰刚而犯上，许攸贪而不治。审配专而无谋，逢纪果而自用，此二人留知后事，若攸家犯其法，必不能纵也，不纵，攸必为变。颜良、文丑，一夫之勇耳，可一战而禽也。”事实证明这些人的命运就如同被荀彧安排好一样无不应验，毫无差错，有如神助。

10，荀彧可不是只会把人唱衰，预言这个死，那个亡。荀彧还依靠自己的慧眼向曹操推荐了大量的人才，其中包括荀攸，钟繇、戏志才、郭嘉、司马懿，陈群、杜袭、郗虑、华歆、王朗、荀悦、辛毗等大批精英。这些人才后来都成了著名的治世之臣或精英谋士，作为栋梁共同支撑起了曹操集团，曹操的强大很大程度上得益于人才的强大。当然推荐人才和谋略关系不大，但至少从一个侧面说明荀彧的识人能力。

从以上的荀彧的战略，战术，识人几方面看，荀彧之谋略实在是登峰造极，曹操之所以能从吕布，袁绍，袁术，陶谦等军阀中脱颖而出，从一个名不见经传的小军阀起步到最后统一北方，成就霸业，和荀彧之谋息息相关，每每都是荀彧在关键时刻发挥出王佐的作用和王牌的价值，他对于曹操的崛起有着举足轻重的作用，为曹操统一北方做出了其他谋士或武将难以企及的贡献，实在无愧曹操首席谋士的称号，无怪乎曹操称荀彧为“吾之子房”，这恐怕是对一个谋士的最高肯定吧，试问天下哪个谋士不以与张良相提并论而荣?但由于荀彧为人较低调，使得很多人对于荀彧的认识都不全面甚至有误，而低估了荀彧的作为谋士的价值，实在遗憾。

另外，荀彧还是道德的典范和楷模，他自幼便清秀通雅，高风亮节，正直不曲，典型的古代士大夫和君子的形象，深得众人敬仰，钟繇，陈群等名臣对荀彧之德崇拜的五体投地，就连一代枭雄司马懿也感叹“吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也”。

然而荀彧对于理想和原则的坚守以及对于汉室的忠心最终害死了他，曾经的王佐阻碍了曹操进爵封公的道路，曹操再次显出枭雄本质，不念旧情逼死了郁郁寡欢的文若，曾经的亲密无间和信任也一去不复返了，君臣相残实在让人唏嘘不已。不过想必文若必不会后悔，如果他为了荣华富贵而肯放弃自己的原则和底线，而与世俗妥协，那他就不叫旬文若了。

战略分析能力： ★★★★★

应变(战术)能力：★★★★

“识人”能力： ★★★★☆

谋略精彩度： ★★★★

RP指数： ★★★★★

史评：太多了，实在数不过来，仅随便举几例。

荀彧清秀通雅，有王佐之风，然机鉴先识，未能充其志也。(陈寿)

臣自始举义兵，周游征伐，与彧戮力同心，左右王略，发言授策，无施不效。彧之功业，臣由以济，用披浮云，显光日月。陛下幸许，彧左右机近，忠恪祗顺，如履薄冰，研精极锐，以抚庶事。天下之定，彧之功也。宜享高爵，以彰元勋。(曹操)

（彧）吾之子房也。（曹操）

谋殊功异，臣所不及也。(曹操)

吾自耳目所从闻见，逮百数十年间，贤才未有及荀令君者也。（司马懿）

颜子既没，能备九德，不贰其过，唯荀彧然。（钟繇）

公业称豪，骏声升腾。权诡时逼，挥金僚朋。北海天逸，音情顿挫。越俗易惊，孤音少和。直辔安归，高谋谁佐？彧之有弼，诚感国疾。功申运改，夡疑心一。(班固)

首先应该以史实正史为根据，三国演义那种戏谈不应参与其中。

其次应该以实际出谋划策的战功与个人精打细算的计策精妙程度以一定系数相乘得出总分，且这里应该把军事上的谋士和政治上的谋士分开。

第三，应分清统领三军的统帅和纯粹的谋臣，因此不能把谋士的评比计算为智商的高低

，而且实际三国时期还有不少基本，没在三国演义中太多露脸的能人，所以要想真正评价三国时期的谋士，不太容易。

从个人角度，这些谋士或是后来成统帅的原来是谋士的，我不好去排名，因为这个需要的工作量太大。我只提几个个人最欣赏的：

先提纯粹的谋士

贾诩，由于身份为降将，所以在曹家阵营不易出场。不过在历史中他的几次露脸，都是可以看出其相当的贺宴答心计 灵活自然的头脑和对各色人心的游刃有余般的掌握与应用，让人最熟知的是宛城之变后，贾诩帮助军阀张绣连败曹军，最后在大局长远角度出发审时度势又促成张绣降曹。

关于荀彧，他的对于人心的了解与把控能力也可谓优秀，梳理应对事情有板有眼，就是头脑照比贾诩郭嘉这些人有些死板，但由于其出色的名誉人品与使得他在处理政治关系社会发展生产有相当的优势，毕竟名门望族出身，可盖过微小的残缺。不过其晴空皓月之辉依然夺目。

郭嘉，比较会讨好曹操，会说话，能把正确但君主不太容易接受的意见以完美的形式表达出来，劝谏君主，这一点和陆逊比较像，处理事情果断，决断力强，加之其语言能力所以总能在关键时刻帮曹操拿定主意，对事态的认知很有门道，处乱不惊，心计很强，这些也或许就使得他有些豪取抢夺的个性，作为谋臣他在曹操阵营中也算是极其霸道的一个，常干强抢土地，巧取钱财的事，作风有些浪荡。

鲁肃，杰出战略家，政治家，军政战略高手，是一个吴军内部最为优秀的政治军事经济上的协调者，是吴国真正在背后帮助君主把持大局的臣子。

法政，第一原来的主子太弱，第二自己命薄，他的军事智慧才能过多的被时局所泯灭，比较可惜。

诸葛亮，其实他前期并没有实际由他为主出谋划策的战功，历史与文艺资料中相差较大，但不过是个杰出的政治家，无论作为外交官是做成了孙刘联盟的工作，还是协调了孙刘两方今后的军事政治行动，其政治外交口才能力都是毋庸置疑的。其权术之功在后来刘备入蜀尤其是定军山一战以后法政病死，李严吴懿等重臣逐渐受到刘备排斥之后形成极致。至于由他主谋的军事行动，除了平南蛮这种非主流的军事行动外，他也就禅慧没再成过别的大事。其权心太重，排斥其他原蜀汉肱骨猛将能臣（如魏延，李严等)，过于扶植自己的亲信嫡系势力（蒋琬，费禕，马谡，姜维等），在蜀汉刘禅初期可谓连皇帝都能随便教训的真正主子。军事能力也就尚可而已，但政治运筹大家。至于三国志中为何如此长祥含篇描述他，除了他在蜀汉后期专权的情况之外和陈寿老爸陈震和诸葛亮私交甚密相关。同理陈震和赵云的关系也不错，所以把他和关羽张飞马超黄忠写在了一起。

下面是几个军帅型人物，

司马懿，不用说了吧，第一位的，晋朝始祖。

陆逊，是我个人最推崇的三国时期人物，太多的我就不说了，可以查一查《三国志》等史学名著中对陆逊的大篇详述。儒雅之士，谈吐机智精妙，忠诚之极，是控制全局能人，军事天才。要说缺点就是有点太忠诚了。

周瑜，由于赤壁之战的历史真实还原中，吴军获胜颇有运气和天时地利的成分，而且也不像文艺作品中描述的那样战争场景那么壮观，所以其历史真实形象有些大打折扣。周瑜是孙策连襟，孙策夺取吴地时吴军也颇有一些土匪盗贼的风气，正史中对周瑜这一段历史描写很不够正面，所以可基本见到周瑜在孙吴初期的战功不突出。实际上如果刨去有水军优势和曹军病疫的便宜获胜的赤壁之战外，最能表现周瑜军事才能的是荆州南郡的与曹仁军的战斗。

姜维，小性子多，心眼有点直的不像样，连年北伐空耗国力，灭国后还不死心，挑唆钟会叛乱，觉得他好像和魏晋有杀父之仇……军事才华上，作战策略安排欠稳妥，目光不够长远，甚至有点意气用事与鲁莽的作风，虽然行军作战战术多变灵活，但是在难以去完好完成国防事务的嘱托，从一个侧面反映出蜀汉当事人才匮乏，这也与诸葛亮专权时代对能人的打压不无关系。

邓艾，就是别人的虎牙而已，没有自己的个人追求，生性稍有憨直，但军事指挥统领三军能力出色，考虑事情周密行事稳妥，对政治问题相对钟会等比较文盲。